Ärendet är flera år gammalt och har tröskat igenom ett flertal processer. I början av oktober avgjorde mark- och miljödomstolen den senaste – men vi backar bandet.
Paret i ett villakvarter i Boden anmälde grannen för olovligt bygge eftersom de ansåg att husets arkitektur och formspråk avviker från beviljat bygglov och gällande detaljplan. Det anmälda huset är 32 centimeter för högt. Det är alla överens om.
Förra sommaren beslutade miljö- och byggnämnden i Boden att avsluta ärendet utan vidare åtgärd med motiveringen att en sänkning av byggnaden innebär att stora delar av konstruktionen måste rivas och byggas om. Enligt ägarna skulle det kosta flera miljoner och nämnden bedömde att kostnaden inte stod i proportion till överträdelsen.
Fastighetsägarna, som klagat på grannens husbygge, skrev till kommunen: "Detta beslut kommer vi att överklaga om det inte går att hitta en samförståndslösning".
De påpekade att en överklagan av nämndens beslut med stor sannolikhet skulle medföra att takkonstruktionen och husets övre plan på grannens hus måste åtgärdas för att uppfylla detaljplanen.
De hade kontaktat sin husleverantör som meddelat att merkostnaden för att åtgärda parets eget hus med en inredningsbar vind uppgår till mellan 300 000 och 400 000 kronor.
"Detta ska ses som ett win-win-förslag."
Hur tänkte ni när ni erbjöd kommunen att betala flera hundra tusen för att inte överklaga?
– Det bygger på ett förslag från kommunens sida. Det var någon på kommunen som tog upp någon form av ekonomisk ersättning, säger fastighetsägaren som klagade.
Lars Andersson, plan- och exploateringschef, förklarar att när paret vände sig till kommunen med anspråk på skadestånd svarade han dem att de måste ange grunderna till varför de anser att kommunen är ansvarig och även kunna påvisa en skada.
Paret svarade med "win-win-förslaget". Lars Andersson svarade då i sin tur att han bedömde att de inte styrkt att ansvar föreligger. Där tar e-postkonversationen slut.
Bodens kommun gick alltså inte med på någon "samförståndslösning". Paret överklagade. Länsstyrelsen återvisade ärendet till nämnden. Då överklagade ägarna av grannhuset som är för högt och nu har mark- och miljödomstolen avslagit överklagan. Därmed måste nämnden pröva ärendet igen.