Mannen skriver i sin anmälan att han var på Apoteket med sin tolv-åriga son och att han blev visiterad av de uniformerade poliserna inför ögonen på sonen, kunderna och personalen.
De var tre poliser som patrullerade till fots i Bodens centrum. De fick syn på mannen, som är känd i narkotikasammanhang och annan brottslighet. Patrullen uppfattade att han såg dem och därför vek av in på apoteket samtidigt som han satte händerna i fickan.
Två av poliserna gick efter honom. En av dem beslutade om kroppsvisitation på grund av misstanke om ringa narkotikabrott. Mannen stod i kön till kassan. Enligt den ena polismannen bad hon honom att kliva åt sidan, vilket han vägrade. De visiterade honom på platsen. Ingen narkotika hittades på mannen och förundersökningen om ringa narkotikabrott lades ned.
Ingen av polismännen lade märke till mannens son.
Polismyndigheten har utrett händelsen och skriver sitt yttrande till JO att det i det aktuella fallet kan diskuteras om de redovisade omständigheterna var tillräckligt konkreta för att läggas till grund för misstanke om narkotikabrott. Det framkommer inget i utredningen som hindrade poliserna att följa efter mannen och vänta med kroppsvisitationen.
JO har dessutom tidigare uttalat att enbart förhållandet att någon är känd i narkotikasammanhang inte är tillräckligt, som grund för en skälig misstanke om narkotikabrott.