Flygen blir grönare men stämplas som miljöbov

Nyligen meddelade regeringen att den satsar på flyget. 

Regeringen föreslår bland annat ett kapitaltillskott till de statliga flygplatserna (Swedavia) samt en rekapitalisering av flygbolaget SAS. Det rör sig fem miljarder till SAS och drygt tre miljarder till Swedavia.

Flygandet har av naturliga orsaker minskat under corona-krisen. Vi har ombetts att inte resa utanför vårt närområde och att undvika offentliga platser eller folksamlingar. 

Allt för att minska smittspridningen. Det är uppoffringar vi med glädje gör när läget är allvarligt, men självklart drabbas vissa branscher hårt av det.

Flyget är mycket viktigt för oss i detta glesbefolkade land. Det går inte att komma ifrån. Särskilt i detta län där övrig infrastruktur är så undermålig. 

Flygen är förutsättning för många av de industrier och näringar som ger jobb, tillväxt och regional utveckling i vår del av landet. Även om vi tillfälligt ställt om till digitala möten och isolering så fungerar det inte i längden.

Samtidigt är det sant att planeten fått en välbehövlig paus från mänskligheten under dessa månader då vi stannat upp och hållit oss hemma. 

Det är ingen hemlighet att vårt resande påverkar klimatet och bidrar till den globala uppvärmningen. Detta måste vi ha med oss även nu när reseförbud och restriktioner lättar.

I regeringens pressmeddelande angående de fem miljarder kronor som ska gå till SAS står det: ”Om svenska staten ska delta i en rekapitalisering ska regeringen verka för att SAS ska sätta nya ambitiösa mål för att minska utsläppen”. 

Denna mening känns tyvärr lite som plakatpolitik. SAS har nämligen redan ambitiösa mål.

Hela flygindustrin har kommit längre i utveckling av biobränslen, elflyg och olika sätt att koldioxidkompensera än vad gemene man har koll på. 

Det är en omodern och sorglig myt att flyg per definition är av ondo, och bevisligen kan till och med regeringen formulera ett pressmeddelande på ett sätt som bekräftar den bilden.

Det är antagligen inte avsiktligt. Det är klart att det är viktigt med ambitiösa miljömål, det är det väl ingen som är emot?

Kanske vill man visa att pengar inte går till SAS ovillkorat. Det är ju bra, men det finns nog inte någon i Sverige som skulle motsätta sig att staten går in med pengar till ett av Nordens viktigaste företag.

Det finns en fara i att tillåta miljöpolitiken att övergå i plakatpolitik, utöver att det faktiskt är oseriöst. 

Denna fara är att vi i slutändan inte gör vad vi kan för att rädda planeten, för att vi stirrat oss blinda på gamla “sanningar” som att tåg är bättre än flyg och att cykel är bättre än bil. Bilindustrin har visat att det går att ställa om.

Vi har också visat att vi allt jämt behöver bilen, precis som vi behöver flyget, vilket gör att vi måste lita på att dessa industrier lyckas ställa om. Det vill de också göra, särskilt nu när marknaden efterfrågar miljövänliga alternativ och folk väljer bort att resa på sätt som skadar miljön. 

Det är helt rätt av regeringen att vara tydliga med att flygtrafiken måste bli mer hållbar, men det är en fin retorisk linje att balansera för att inte signalera felaktigheter.