Efter att ett underlag för hur en eventuell flygskatt ska se ut lämnades in till regeringen blev det debatt. Politiska partier liksom företagare röt ifrån mot en skatt som många anser vara missgynnsam för företagare i norr. Men de finns personer som inte håller med.
– Jag anser att det är ett skatteundantag som snedvrider marknadskrafterna. Och jag tycker dock att generell flygskatt är en lite missvisande tanke: borde det inte bara vara just på fossila bränslen som alla andra trafikslag betalar i Sverige? Det blir ett incitament för flygbranschen för att bli mer hållbara; att utveckla biobränslen och i framtiden eldrift för flyg.
Läs mer: Delade meningar i norr om flygskatten
Hon är osäker på om inrikesflyget kommer att påverkas så mycket om förslaget träder i kraft.
– Det är inte som att priset fördubblas eller så. Vi får se om 80 kronor per resa kommer att påverka beteendet nämnvärt.
Hur mycket flyger ni i företaget?
– Vi åker tåg, bil, flyg och videokonfererar - vi har hela paletten. Att åka till Stockholm är enklare med flyget än att åka tåg. Så skatten kommer att innebära en högre kostnad för oss, det är inte så att vi är oberörda av kostnadsökningen. Men jag tycker att det är främjar en sund resurshushållning. Då får vi tänka på om vi verkligen behöver göra vissa resor, om vi kan ses på videokonferens eller i alla fall koordinera fler möten till samma resa.
Hon tillägger:
– Och privat, om man har råd att flyga till Thailand på semester så har man råd att betala skatt för bränslet också, tänker jag. Egenintresset är kanske att inte betala, men när vi vet att vi har flyktingströmmar från områden med torka, att vattennivåer stiger och andra problem som är tydligt kopplade till klimatförändringar samtidigt som vi har en sektor som är helt skattebefriad för det som orsakar problemen – det är inte rimligt i min mening.
Känns som en relativt unik åsikt som företagare?
– Om vi talar om marknadsekonomi så ska ju saker kosta det som de egentligen kostar, varor och tjänster ska bära sina kostnader, och de flesta företagare vill väl att vi ska ha en riktig marknadsekonomi.
Drabbas inte företagare i norr hårdare?
Det är som sagt inga enorma summor de talar om för inrikesflyget, men det är klart att kostnadsökningen drabbar oss i norr mer, för vi har längre avstånd. Men vi kan ändå inte offra ett rimligt stabilt klimat i framtiden för att vi vill flyga billigare nu. Om vi talar om att främja och stärka Norrland tycker jag att det är relevant att prata om att låta vinster från naturresursutvinning återinvesteras här—varför inte i bättre och snabbare järnväg? Och när det gäller skatteförslag tycker jag att vägslitageskatten också behöver omformas, göra skillnad på om vi använder biobränslen eller fossila drivmedel. Men att säga: "Vi vill bo och utvecklas här uppe och därför måste vi få använda fossilt flygbränsle utan skatt" — det känns som ett svagare, mer kortsiktigt argument för mig. Och jag tror att vi alla vill ha kvar vita jular, hyfsat stabila havsnivåer och att antalet människor som tvingas på flykt i världen snarare ska minska än öka. I det perspektivet är priset som skatten innebär inte för högt.