Lista: Indicierna i Kalamarksmordet

En lång indiciekedja, utan teknisk bevisning eller ögonvittnen. Här är några av omständigheterna som lyftes i rättegången mot Kaj Linna.

Uppdaterad: Hovrätten friade Kaj Linna. Ingen av punkterna i den här artikeln ansågs tillsammans utgöra bevisning mot honom. 

Läs mer: Domaren: Därför friades Kaj Linna

15 maj 2017 20:48

Hovrätten i Umeå ansåg att åklagarens bevisning var svag. Det rörde sig om spridda omständigheterna som inte kunde sägas bilda ett mönster med något större bevisvärde, skrev hovrätten. Ingenting i utredningen ansågs utgöra sakliga bevis för mord.

Här följer ett urval av de viktigaste ­bevisen, indicierna och omständigheterna inför rättegången i maj 2017. Artikeln skrevs före rättegången.

Försvarets argument

1. Huvudvittnet Nils trovärdighet

Nils vittnesmål är den enskilt viktigaste bevisningen mot Linna. Men på senare år har han gett helt nya uppgifter till media och hans trovärdighet har ifrågasatts.

En av de mest uppmärksammade uppgifterna kommer ifrån en smyginspelad intervju med podcasten Spår. Där har han gett en helt ny uppgift som han undanhöll domstolarna: att ett syfte med avvärjningsresan dagen innan mordet var att köpa narkotika i Piteå. Detta har han dock nyligen tagit tillbaka.

2. Telefonuppkopplingen

Nils mobiltelefon kan inte ha varit i närheten av Kalamark under den påstådda och omstridda avvärjningsresan dagen innan mordet. Det menar Linnas försvar som har bett experter analysera telefontrafiken.

3. Fel skostorlek i snön

Det som tros vara mördarens fotspår i snön matchade inte Linnas skostorlek.

4. Ingen teknisk bevisning

Det finns inget som binder Linna till mordplatsen. Inte heller några iakttagelser från ögonvittnen.

5. Hade inte behövt fråga om kassaskåpet

Mördaren frågade den överlevande brodern upprepade gånger om var kassaskåpet fanns i huset. Men Kaj ­Linna, och även Bertil, visste var skåpet fanns eftersom de sålde skåpet till bröderna som försäljare fem år tidigare. De ­installerade också det tunga skåpet i huset.

6. Röstutpekandet

Den överlevande brodern säger tidigt att mördarens röst var identisk med Bertils – som dock hade alibi.

– Mina tankar for direkt till att det var han, vittnade han i tingsrätten.

7. "Stulna byxor" återfanns

Ett par blåa byxor försvann hemma hos Kaj Linnas hyres­värd. Liknande byxor som mördaren i luckan hade på sig. Frågan var om Linna hade stulit dem. Men byxorna återfanns först efter hovrättens dom 2005.

8. Två gärningsmän?

Två utomstående mordutredare har studerat mordet och kommit fram till att det kan röra sig om två gärningsmän. Bröderna Lindberg tejpades med två olika tejpsorter. De menar också att det fanns två olika fotspår vid parkeringsplatsen där mördaren ska ha trampat – det ena från en skidpjäxa.

(Skospåren har åklagaren försökt reda ut inför den stundande förhandlingen. Polisen har förhört en man, som tipsade polisen redan 2004 men som aldrig förhördes, som säger sig ha varit vid parkeringen under morddagen. Enligt mannen hade både han och hans son pjäxor på sig på parkeringen.)

Dessutom har mordet flera likheter till ett liknande mord på ett äldre par vid en enslig gård i Långared 2011. Tillvägagångssättet, platsen, våldet, tejpandet och döljandet av offret är några av detaljerna.

Stämmer teorin rör det sig om en seriemördare, hävdar försvaret.

9. Fel bil

Mördaren körde med stor sannolikhet en vit bil till Kalamark, enligt en vittnesuppgift från mordkvällen. Men polisen har inte kunnat knyta en vit bil till Linna som istället disponerade en röd Toyota. 

Åklagarens argument

1. Utpekad av huvudvittnet

Enligt huvudvittnet "Nils" hade Kaj Linna i förväg berättat att han tänkte slå till mot bröderna. Nils befarade att han då istället skulle komma att bli misstänkt för en sådan stöt.
Därför försökte han övertala Linna att låta bröderna vara. Detta ska han ha gjort under en bilfärd till Kalamark kvällen innan mordet. Den påstådda resan har blivit känd som avvärjningsresan. En resa som Linna själv förnekar har ägt rum.

Hovrätten ansåg att Nils lämnade så trovärdiga uppgifter att de måste ha kommit från någon som var direkt inblandad i mordet. Tingsrätten skrev däremot i domen att de inte kunde utesluta att Nils var med och planerade brottet och skyllde på Linna. Detta för att skydda en tredje person som begått brottet på Nils uppdrag.

2. Inget alibi?

Kaj Linna saknade alibi mellan 18-tiden till strax efter 23 under mordkvällen, menade åklagaren.

Rättelse: Försvaret menar dock att Linna hade alibi. Nämligen att han inte hade hunnit köra från Vistträsk till gården i Kalamark inklusive en lång promenad i snön. Dessutom var det vinterväglag. Tidsramen var för snäv. Från 18:12, då ett telefonsamtal ringdes i hemmet Visträsk, till omkring 19:45 då grannen såg gärningsmannen i luckan.

3. Tidsmässigt möjligt?

Åklagaren och de två tidigare domarna ansåg dock att det fanns ett tidsmässigt fönster för Linna att ta sig till Kalamark. Det förutsatte dock att han hade färdats snabbt i bil och till fots i snön.
Försvaret har invänt och ifrågasätt varför Linna i så fall skulle ha haft så fruktansvärt bråttom.

4. Flyktresa eller planerad resa?

Kaj Linna lämnade Sverige strax efter mordet. Detta ansåg tingsrätten var anmärkningsvärt. 

Han tog sig till Storbritannien via Holland. Dock började resan först en vecka efter mordet. Det var också där han greps i juli efter att ha varit häktad i sin frånvaro.

Men Linna har hela tiden förnekat att det var en flyktresa. Försvaret har anfört att resan var planerad långt före morddagen och att det tvärtom hade varit märkligt att inte genomföra en planerad resa.

Linna har berättat att han fick reda på misstankarna mot honom via internet först då han redan var utomlands. Han antog att Bertil hade gripits för mordet och läste att polisen sökte en annan person.

Tidningarna skrev att polisen hade säkra bevis mot mannen de sökte. Det gjorde honom orolig och han befarade att hans DNA-spår kan ha placerats vid mordplatsen. Dessutom hade han inget bra alibi för mordkvällen. Därför ville han hålla sig undan orättvisan i väntan på att han skulle avföras från utredningen.

5. Mobilspårningen

Linna har sagt att han bilade mot Stockholm vid 22-tiden på kvällen. Enligt hans mobiltrafik var han i Skellefteåområdet redan 23.14. Det kräver i så fall en bilfärd på 120 kilometer i timmen i snitthastighet – förbi ett stort vägbygge. Det fick hovrätten att tro att Linna ljög om sin avfärd.

Men Kaj Linnas försvar har i efterhand tagit reda på att vägbygget endast rörde sig om en förlust på några minuter.

6. Skavsåret

Skospåren i snön matchade inte Kaj Linnas skostorlek. Men en kvinnlig bekant vittnade om att Linna, dagen efter mordet, hade ett blödande skavsår på stortån. En logisk följd av promenaden med för stora kängor, enligt åklagaren. Linna menar istället att skavsåret var gammalt och att blodet måste ha kommit från en annan tidigare sårskorpa.

7. Luckan

Linna var spänstig nog för att ta sig igenom den smala luckan i ladugården. Huvudvittnet var helt enkelt för korpulent, enligt polisens rekonstruktion. Detta har Linnas försvar försökt motbevisa genom att låta liknande figuranter ta sig igenom ett lika smalt utrymme. Argumentet är att om huvudet och axlarna går igenom – så går kroppen igenom.

8. Mobilsamtal på mordkvällen

Linna har ringt till Nils tre gånger under mordkvällen vid 23-tiden. Samtidigt påstår Nils att de skulle mötas i Långträsk vid midnatt – men att Linna aldrig dök upp.
Nils mobil kopplades dessutom upp till en mast i området vid midnatt då han försökte ringa Linna.

Kaj Linna har gett en förklaring till telefonsamtalen. Att han mest troligt ringde till Nils under bilfärden för att diskutera deras gemensamma planer på att öppna en webbbutik.

Fotnot: Listan är endast ett urval.

Så jobbar vi med nyheter
 Läs mer här!
David Carr