Enligt den senaste tidsplanen så ska gruvans befintliga miljötillstånd upp i förhandling under november och nya ansökan i januari. Ledningen för gruvbolaget Kaunis iron har varit hård i sin kritik mot myndigheterna för den tidskrävande processen kring gruvans befintliga miljötillstånd, och det utökade tillstånd man ansökt om.
Anders Sundström, styrelseordförande för Kaunis Iron, har i Haparandabladet sagt "Att Naturvårdsverket nu vill att regeringen tar beslut om Kaunis Iron överhuvudtaget ska få bedriva gruvdrift är bara ytterligare ett raster de vill lägga på oss för att försena ett beslut".
– Man får känslan att de gör allt i sin makt att försena processen, sa VD:n Klas Dagertun i september, efter att Naturvårdsverket skickat frågan vidare.
Jennifer Brammer är geolog på Naturvårdsverket. Hon har jobbat med ärendet under lång tid och förklarar saken från deras perspektiv.
– Naturvårdsverket har inget intresse och ingen avsikt att försena beslut i domstol. Att tillståndsprocesser tar lång tid vinner ingen på och det är dessutom kostsamt för alla.
I början av september visades gruvområdet upp för de berörda parterna och kort därefter kom besked att Naturvårdverket skickat frågan vidare.
– Först efter granskning av ansökan i sin helhet kunde Naturvårdsverket ta ställning till frågan om att underrätta regeringen, säger Jennifer Brammer.
Hon vill understryka att det är just en underrättelse och ingen uppmaning, hemställan eller begäran.
Hur är det att jobba med detta som så många har åsikter om?
– Det är väldigt komplexa och omfångsrika mål och ärenden så det är en utmaning och mycket tidskrävande men också väldigt roligt att jobba så mycket med juridik kopplat till teknik och miljöfrågor.
Finns det missförstånd kring vilka mandat Naturvårdsverket har?
– Den största missuppfattningen är nog att Naturvårdsverket skulle ha mandat att säga ja eller nej till verksamheter. Det ankommer på domstolarna.
Vad är det som gör gruvprojektet i Kaunisvaara så problematiskt?
– Det är inte så att gruvprojektet i Kaunisvaara nödvändigtvis är mer problematiskt än andra men ansökan omfattar påverkan på mycket stora myrmarksområden med höga naturvärden, artskydd, påverkan på Natura 2000-området, Torne och Kalix älvsystem, samt påverkan på omgivande grund- och ytvattensystem.
Naturvårdsverket anser att nuvarande miljötillstånd inte uppfyller kraven för ett modernt miljötillstånd och att det inte heller efterlevs i sin nuvarande form.
– Sammanfattningsvis så anser Naturvårdsverket att det nuvarande tillståndet är otydligt, svårtolkat och saknar nödvändiga villkor. De anläggningar som är uppförda är inte uppförda i enlighet med vad som är tillståndsprövat. Det gäller bland annat sandmagasin, klarningsmagasin och delar av gråbergsupplaget.
Naturvårdsverket menar att det utökade tillståndet som Kaunis Iron sökt om är för svårbedömt för att uttala sig om.
– Miljöeffekterna går inte att fullt ut bedöma i enlighet med gällande lagstiftning då bolagets nollalternativ är felaktigt. Det innebär att utgångspunkten för de beskrivna miljöeffekterna blir felaktig. I detta fall är det också problematiskt att gruvan är belägen på en myr men även att Natura2000-områden och skyddade arter påverkas, säger Brammer.
För att Naturvårdsverket ska kunna ge en tumme upp för gruvan kräver de alltså en mer utförlig redogörelse för hur otillåten miljöpåverkan ska förebyggas.
– Främst anser Naturvårdsverket att Kaunis Iron måste komplettera sin miljökonsekvensbeskrivning så att det är möjligt för domstolen, remissinstanser och sakägare att bedöma miljöeffekterna. Sen ska man inte glömma att domstolen kan och ska säga nej till en tillståndsansökan om inte lagstiftningen följs och att det är bolagets ansvar att se till att lagstiftningen följs.