Tvillingarna Ahmad och Hasan Hifzy kommer från Syrien.
De växte upp tillsammans. De flydde tillsammans. De sökte asyl tillsammans, på samma dag och med samma asylskäl.
Men när breven kom från Migrationsverket hade de fått olika besked.
I ett reportage från Sveriges Radio berättas hur Hasan fick ett permanent uppehållstillstånd medan brodern Ahmad endast fick ett tillfälligt uppehållstillstånd.
Varför? Ahmad Hifzy hade hamnat på fel sida om den nya lagen som gjorde tillfälliga uppehållstillstånd till standard istället för permanenta.
När han frågade sin handläggare på Migrationsverket om beskedet fick han svaret: ”Du hade otur”.
Sommaren 2016 röstades den tillfälliga lagen om uppehållstillstånd igenom i riksdagen. De tillstånd som utfördes innan den 20 juli skulle bli permanenta medan de som utfördes efter samma datum blev tidsbegränsade.
Problemet är att status på tillståndet inte skulle avgöras av när du sökt asyl utan när en handläggare haft tid att ta tag i ditt ärende.
En migrationshandläggares snoriga barn kunde därmed vara skillnaden mellan ett permanent och ett tillfälligt uppehållstillstånd.
”Rättssäkerhet innebär att rättskipning och annan myndighetsutövning ska vara förutsebar och enhetlig” står det på regeringen.se under rubriken ”Rättssäkerhet och rättstrygghet”.
Men Ahmad och Hasan Hifzys asylprocesser var inte förutsebara. De lämnades till slumpen.
Den tillfälliga lagen om uppehållstillstånd är inte rättssäker. Det menar Karin Gyllenring, jurist på Stockholms Asylbyrå.
För Sveriges Radio berättar hon att det här fallet är ett bevis på bristerna i lagstiftningen. Något flera remissinstanser påpekade redan innan lagen infördes.
Över 50 remissinstanser kritiserade lagförslaget och Migrationsverket varnade i sitt remissvar för att det som nu drabbat bröderna Hifzy skulle ske. Men ändå reagerade inte regeringen.
Migrationsminister Morgan Johansson meddelar att ”man har följt praxis när lagen stiftades”.
Men en praxis som inte garanterar rättssäkra processer känns inte som en bra praxis.
Som många andra med tidsbegränsade uppehållstillstånd oroar sig Ahmad Hifzy nu för framtiden.
Vi borde åtminstone kunnat lova honom en rättssäker process. Istället fick han nöja sig med slumpen.