Folkstyret försvagas
Detta är en ledare. NSD:s ledarredaktion är socialdemokratisk och bildar opinion för arbetarrörelsens grundvärderingar.
Kravet på en författningsdomstol, med jurister som ska kunna överpröva politiska beslut, har länge varit populärt på högerkanten. Men det kom som en överraskning att miljöpartiet ansluter sig till nyliberalernas krav.
På EU-nivå har miljöpartiet alltid ogillat EG-domstolen, som svävar som en sorts överdomare ovanför de folkvalda politikerna och pekar finger åt politiska beslut om arbetsrätt och miljöbestämmelser. Men nu vill de gröna införa samma modell på hemmaplan.
Givetvis behövs juridiska råd och synpunkter när riksdagsledamöterna ska fatta beslut om nya lagar. Det är också därför som vi har lagrådet som fungerar som en remissinstans och ett rådgivande organ till politikerna.
Men det är en helt annat sak att inrätta en författningsdomstol som kan upphäva lagar som folkvalda riksdagsledamöter har stiftat. Då har vi juriststyre och teknokrati, inte demokrati.
Det är dessutom naivt att tro att det finns en sorts objektiv oomkullrunkelig juridisk expertsanning. Lagrådsjurister har politiska värderingar och uppfattningar om hur de vill att samhället ska se ut.
Titta bara på USA som har en författningsdomstol. När Högsta Domstolens jurister göra sina bedömningar av hur dödsstraff, vapenlagar och miljökrav stämmer överens med den amerikanska grundlagen, så bestämmer de över frågor som är politiska.
Beslut i en författningsdomstol blir politiska, men juristerna behöver (till skillnad från riksdagsledamöterna) inte stå till försvars för sina uppfattningar inför svenska folket.
Medborgarna har ingen makt över domstolen och deras medlemmar. Juristerna är inte folkvalda.
Av det skälet är det besynnerligt att Peter Eriksson, som i andra sammanhang brukar tala sig varm för ett starkt folkstyre, nu ansluter sig till borgarnas krav på en författningsdomstol.