KULTURDEBATT
För det första undrar jag om Tomas Bresky läst handlingarna han kritiserar. Föreningen Sputnik har ansökt om ett verksamhetsbidrag för sin verksamhet. Hyran är därför inte det väsentliga. Att få föreningsbidrag är ingen rättighet utan helt frivilligt för en kommun att ge eller att avstå, det beslutas varje år. Därför är en förening aldrig garanterad ett bidrag.
Med anledning av att ordföranden i föreningen på sina sociala medier och i tidningarna spred Kremls desinformation och att föreningen på sin hemsida (numer nedtagen) uppgett att de möjliggjort för röstning till ryska statsduman i sin lokal (normalt förknippat med en statlig uppgift), har regelbundna besök från ryska ambassaden som utfärdar visum (även detta en statlig uppgift) och annat väcktes naturligtvis frågan hos mig och ledamöter från de flesta partierna om huruvida föreningen är demokratisk.
Samtidigt lade Socialdemokraterna ett initiativ för att vi ville ha tydliga demokrativillkor i Luleå kommuns övergripande riktlinjer. Vi ville att en extern part skulle se över detta. Främmande diktaturer ska helt enkelt inte kunna utnyttja det svenska systemet med de generösa föreningsbidrag vi har, inte minst för att regimkritiker ska kunna leva och verka tryggt i Sverige.
Under tidens gång har ytterligare uppgifter framkommit för oss förtroendevalda. Som att ordförande förnekat de fruktansvärda massmord på civila vi sett inte minst i Butja. Också detta propaganda från Kreml.
Nya övergripande riktlinjer togs fram och när det var dags för oss att besluta om verksamhetsbidragen för 2023 hade dessa trätt i kraft. Föreningen har rätt att söka precis som alla andra föreningar och deras ansökningar bedöms under tjänstepersonernas handläggning efter samma riktlinjer. Sputnik klarar inte våra nya riktlinjer och det finns flera skäl till avslag.
Att ge eller avstå från att ge bidrag till föreningar är frivilligt men Sputnik har samma möjlighet som alla andra att skicka skrivelser till politiken. Underlaget som finns är det som bedöms vara väsentligt och passerar sedan igenom tre politiska beredningar där underlag som önskas bifogas på begäran. Under mötet kom en begäran och då bifogas ansökan i sin helhet.
På mötet kom yrkanden om bifall från nästan samtliga närvarande partier men enbart ett par debattinlägg eftersom nämnden var helt enig. Tomas Bresky förvanskar ett inlägg som handlade om att ALLT underlag inte kan finnas med från början i alla beslut utan adderas vid önskemål. Även det jag sa var helt felciterat. Föreningen hade vid två möten innan sammanträdet informerats om att mötet var öppet och så även av mig. Men inte heller på ett öppet möte får andra än föredragande tjänstepersoner och nämndsledamöter yttra sig. När enskilda, i det här fallet Tomas Bresky, stör ett möte ska ordföranden avvisa dessa från mötet (alltså en radikal skillnad från påståendet om att jag sagt att mötet var slutet).
Tomas Bresky närmade sig enskilda tjänstepersoner på ett sätt som många tolkade som aggressivt, pekade och var väldigt högljudd där han påstod att det var ett odemokratiskt beslut och att tjänstepersonerna skulle framföra deras förslag. Efter ett par uppmaningar lämnade Tomas Bresky mötet. Att försöka påverka tjänstepersoner att framföra en förenings förslag (som sitt eget?) på det sättet är något som jag tycker är allvarligt. Tjänstepersoner ska vara fria från påtryckningar av detta slag i sin bedömning. När ett beslut är fattat meddelas föreningen, i det här fallet hade de också fått samtal med både förtroendevalda och tjänstepersoner.
Med anledning av detta är jag än mer övertygad om att alla beslut kopplade till detta är rätt. Som förening är man fri att agera precis som man önskar, men man har inte rätt att få bidrag. Vi har också en skyldighet att upprätthålla medborgarnas förtroende för att deras skattemedel används på ett korrekt sätt med tydliga riktlinjer för att säkerställa att demokratins grundläggande principer efterlevs.
Däremot har man rätt att överklaga ett beslut man inte håller med om, något jag förstår delgetts både föreningens ordförande och Tomas Bresky personligen.
Jag föreslår det tillvägagångssättet och en saklig debatt riktad mot oss beslutsfattare snarare än dessa osakliga metoder.