Många tidningsredaktioner datoriserades på 1980-talet. En tänkare inom A-pressen kom på att man då enkelt kunde se hur många tecken som varje text innehöll. På så sätt kunde man mäta hur produktiva reportrarna var.
Det var typiskt A-pressen vid den tiden. Inte särskilt begåvat tänkt, alltså.
På DN Debatt den 9 februari är det Mats Svegfors som räknar tecken. Den f d chefredaktören för Svenska Dagbladet och f d vd:n för Sveriges Radio har funnit att det i både DN och SvD är betydligt färre tecken i dag än för tio och tjugo år sedan - på förstasidorna, debattutrymmena och i nyhetstexterna totalt.
Han ser det som att "redigeringskulturen" har flyttat fram positionerna. Text har blivit omodernt. Formen är viktigare - och naturligtvis billigare att producera.
Svegfors är, med all rätt, oroad över att det väsentliga innehållet minskar och att kvalitetsjournalistiken trängs tillbaka.
Men antalet tecken är naturligtvis inte avgörande för journalistikens kvalitet. Det fattar alla normalbegåvade.
Saken blir komiskt bevisad när Martin Schori raljerar över Svegfors debattinlägg på Aftonbladets kultursida den 13 februari.
Schoris text hade knappast blivit dubbelt så bra om han "fått 2 600 tecken i stället för 1 300", som han skriver. Däremot hade texten blivit betydligt bättre om Schori hade förmått att skickligare använda dessa beviljade tecken.
Han skriver att det på Svegfors inlägg "kom ett elakt svar från sin gamla arbetsgivares nuvarande chefer ...". Antingen menar han att Svegfors fick ett svar från "sin" gamla arbetsgivares chefer, eller att det kom ett svar från "hans" gamla arbetsgivares chefer.
Schori hävdar också att dessa gamla chefer lagt till att SvD "aldrig varit i sämre ekonomiskt skick som när Svegfors himself lämnade skeppet". Antingen menar han då att det ekonomiska skicket aldrig varit "så dåligt som" när Svegfors lämnade skeppet, eller aldrig varit i sämre skick "än" när han gjorde det.
Slarvet kompletteras med påståendet att Svegfors beklagade sig över att "kvalitetsjournalistiken i dag var en bristvara". Uppenbart menade Svegfors att den i dag "är" en bristvara.
Den åsikten hade Svegfors alltså innan han hunnit läsa Schoris text, hanterad av kulturredaktionen på vår största dagstidning.
Snacka om tecken i tiden.