Vad vill läsaren ha i en modern dagstidning, oavsett om den kommer via bredbandet eller i pappersform? Bläddrar man i en typisk dagstidning är "nyheterna" och "sporten" två dominerande kategorier. Om den senare, dvs sport, kan det tydligen aldrig skrivas för mycket om vrickade fötter eller guldkantade avtal. Egentligen borde sporten länkas ihop med "Ekonomi-nyheter", en kategori som också har rätt mycket utrymme.
Nu är inte mitt syfte med denna krönika att klanka på sporten. Var och en må bli salig på sin fason. Det jag vill lyfta här är den djupare meningen med journalistik, dvs att debattera, diskutera och avslöja. Media vill gärna kallas för den tredje makten, efter regeringen och riksdagen, men då kan man undra varför dags- och kvällstidningar är så fulla av returinformation. Returinformation är att skriva om något som har hänt, och göra det utan värderingar. Det kan vara singback på Western Farm, Rhapsody in Rock i Storforsen, Bonde söker Bonde, eller partiledardebatt från Skansens apberg.
Lägger man inte till några värderingar eller diskussioner, så är det Returinformation det handlar om. Vilket syfte denna återblickande konsumentupplysning har måste man fråga redaktörerna och säkerligen mediernas aktieägare om. Titta bara på en ordinär kvällstidningslöpsedel. Väldigt mycket spaltmeter går åt till till att "bevaka" vad TV gör. Förmodligen i samma aktieportfölj som det tryckta mediet.
Returinformation är urtråkig vare sig det handlar om sport eller kultur. Men en avslöjande artikel om doping, vänskaps- eller annan korruption, eller ekonomiska oegentligheter, det är nyheter, och läses av alla, oavsett vilka intressen man har.
Frågan är om tidningarna eller media i allmänhet vågar eller vill ta på sig arbetet att vara mer än returinformanter, och våga skriva de där artiklarna som faktiskt gör en skillnad. Idag kan huvudet hänga löst på den som kritiserar eller ifrågasätter. Journalisten har därvidlag en särställning, och borde kunna gå fri från olika organisationers och intressens repressalier.