Insändare: Varför vill kommunledningen försämra äldreomsorgen?

När Rosengården lades ner försvann 32 platser från äldreomsorgen.
Planen var att 15 av dem skulle ersättas med korttidsplatser på sjukhuset - som skulle vara klara i mars 2020. Ännu har de platserna inte märkts av och även med dem hade det varit illa nog med en minskning på 17 platser men nu är situationen under all kritik.

Det saknas också avlastningsplatser vilket gör att äldre anhöriga riskerar att inte orka med och det kan i sin tur ytterligare öka behovet av platser inom äldreomsorgen.
Det är dessutom brist på korttidsplatser vilket kostar. Regionen debiterar 8.500 kr per dygn och person för extra dagar och det blir fler dagar när vi inte har egna korttidsplatser. Det blir svårare att ge våra äldre den rehabilitering de behöver. (Korttidsplatser är till för de som är färdigbehandlade på sjukhus och som tillfälligt behöver vård & omsorg samt rehab innan de kommer tillbaka hem) 
Finns det överhuvudtaget någon annan plan än neddragningar för äldreomsorgen?

Utan risk-och konsekvensanalys har kommunledningen dragit ner budgeten med ytterligare 10.000.000 kronor för äldreomsorgen. 

Det är mer än den summa som regeringen tillsköt för äldreomsorgen på 9.500.000 kronor.
Så den statliga ersättningen för att förbättra äldreomsorgen blev i Kirunas fall en försämring på grund av kommunledningen!

Kommunalrådet skyller neddragningen på att äldreomsorgen är för dyr i Kiruna. Det stämmer inte. Kostnaderna per person som nyttjar äldreomsorgen ligger bland medelkommunerna. 

I jämförelse med kommuner 20.000-29.999 invånare, ligger Kiruna på medel . Boden med privat SÄBO (särskilt boende för äldre) är dyrare.

Så frågan vi ställer oss är: varför vill kommunledningen inte att de äldre i Kiruna ska ha en trygg ålderdom?