Efter kÀrnkraftsolyckan i Harrisburg, USA, blev folkopinionen mot kÀrnkraft sÄ stark att politikerna kÀnde sig tvingade att göra nÄgot. Den 23 mars 1980 röstade svenska folket om kÀrnkraftens framtid i Sverige.
Partierna kunde inte enas om tvÄ tydliga alternativ inför omröstningen. Alternativ 1 och 2 var sÄ gott som identiska. Det tredje alternativet i var ett tydligt avvecklingsalternativ. Men samtliga partier var för att kÀrnkraften skulle avvecklas fast i olika takt. Resultatet av omröstningen blev; alternativ 1: 18,94 procent, alternativ 2: 39,12 procent, alternativ 3: 38,65 procent.
Riksdagen beslutade att alla reaktorer skulle vara avvecklade Är 2010. Beslutet ignorerades helt fram till den 17 juni 2010 dÄ nytt beslut fattades att tillÄta nya reaktorer för att ersÀtta de befintliga.
Vad har förĂ€ndrats efter 40 Ă„r? Tage Danielssons monolog om sannolikhet har pĂ„ ett skrĂ€mmande sĂ€tt bekrĂ€ftats tvĂ„faldigt av Tjernobyl och Fukushima. MĂ€ngden avfall som ska förvaras sĂ€kert i 100 000 Ă„r ökar trots att ingen lösning pĂ„ det finns Ă€n. Kostnaden för att driva befintliga kĂ€rnkraftverk har ökat. Ă sa Mobergs uttryck âEtt extremt dyrt och livsfarligt sĂ€tt att vĂ€rma vattenâ gĂ€ller alltjĂ€mt.
Men det som nu förÀndrats Àr medvetenheten om klimatkrisen. Med den har kÀrnkrafts-föresprÄkarnas dröm om ny kÀrnkraft Äter vaknat. För att inte försena avvecklingen och effektiva klimatsatsningar ytterligare Àr det dÀrför viktigt att repetera de grundlÀggande skÀlen till avveckling.
KÀrnkraft Àr riskabelt. Varje reaktor kan orsaka enorma katastrofer pÄ grund av mÀnskliga misstag, rena olyckor, sabotage eller andra naturfenomen.
KÀrnkraftverk bidrar till radioaktiva utslÀpp under normal drift, bidrar till enorm uppvÀrmning av nÀrliggande ekosystem. Investeringar i kÀrnkraft blockerar satsning pÄ alternativa produktionssÀtt för lÄng tid.
KÀrnkraftverk producerar kontinuerligt giftigt radioaktivt avfall som mÄste hanteras och skyddas i tider som vida överstiger den tid vi mÀnniskor haft skriftsystem.
Hela kÀrnkraftscykeln med uranbrytning, anrikning, drift, avfallshantering och upparbetning Àr starkt kopplad till kÀrnvapenhantering och bidrar till att möjliggöra kÀrnvapen.
Att kÀrnkraft skulle kunna rÀdda oss frÄn klimatkrisen Àr helt felaktigt.
Ny kÀrnkraft tar minst tio Är att bygga (Olkiluoto-3 i Finland har nu pÄgÄtt i 19 Är).
Nybyggnation och drift av bÄde ny och befintlig kÀrnkraft Àr dyrt. Ny kÀrnkraftsproducerad el kostar idag minst dubbelt sÄ mycket som ny vindkraftsproducerad el.
KÀrnkraft Àr varken koldioxid- eller fossilfri sett ur dess hela livscykel.
Drömmar om ny kÀrnkraftsteknik, brid- fusion- eller toriumreaktorer, har funnits sedan 1950-talet och Àr idag lika realistiska som solmarkiser i rymden.
Avveckla kÀrnkraften sÄ fort som möjligt och satsa resurserna och energin pÄ verkliga klimatkrisÄtgÀrder. För miljön och mÀnsklighetens bÀsta.