Det här kallar jag fulretorik. Jag har INTE föreslagit att vårt industriella kulturarv ska begränsas till tre malmhamnar. Det är Bergsten himself som påstår att jag gör det. Han bemöter alltså nåt jag inte sagt.
Jag har föreslagit ett malmhamnsmuseum i gamla malmhamnen på Svartön. Till att börja med. Jag har inte vidareutvecklat det pga ämnet i min insändare. Det innebär INTE att jag inte förstår eller förespråkar att Det tekniskologiska systemet, (ett av Sveriges 10 viktigaste industriminnen) på sikt självklart ska redovisas i sin helhet. Det ena utesluter inte det andra…
Och jag anser fortfarande att det är viktigt att Luleå kommun (tillsammans med LKAB) ser till att det kommer upp intresseväckande informationsskyltar i Gamla malmhamnen. Och att Luleå kommun anställer en kommunantikvarie.
Allt jag beskrev i min insändare handlade om Svartöns historia och att det i dag, inte finns nåt där, i gamla malmhamnen, som visar hur enormt viktig den varit för Luleås utveckling.
Tyvärr föll ordet där bort. Så texten blev missvisande. Det skulle ha stått :
Men idag finns inget DÄR (på Svartön), som visar luleåbor, norrbottningar eller turister, hamnens mycket intressanta historia. Eller hur enormt viktig den var, för Luleå, Norrbotten, Sverige och Europa. Det borde naturligtvis finnas! Först tex i form av intresseväckande informationsskyltar. På sikt borde ett malmhamnsmuseum vara en självklarhet.
Så kapitel 1 och 2 i min insändare, handlar bara om malmhanteringen på Svartön. Att det fanns kapitel före det, tex Karlsviks järnverks, vet jag. Likaså att malmbanans vänner finns. Min insändare handlade om att ge en bakgrunden till varför det är viktigt att Järnets hyreshus, i orginalskick, bör bevaras och inte rivas. Och att göra det så kortfattat och effektivt som möjligt.
Tyvärr föll ett viktig ord bort.