Håller med Marie-Anne Björn som i sin insändare den 7/1 ifrågasätter besiktningen av privata avloppsbrunnar. Vid besiktningen av vår brunn fick vi informationen att trekammarbrunnen såg bra ut, verkade inget läckage men infiltrationen efter brunnen var under all kritik. När beslutet sen kom dömdes hela anläggningen ut!
Vi har också undrat varför inga mark och vattenprover tas. Det borde ju göras för att se att brunnen verkligen läker. Om en brunn inte läker, varför ska man då ta bort den och gräva ner en stor plasttank? Varför inte bara besluta att en fungerande infiltration görs? Finns det överhuvudtaget någon brunn som godkänns? Att dessutom betala 3000 kr för en "besiktning" som redan är bestämd innan känns väldigt onödig.