En del av vad som framkommer är fabler och rena felaktigheter. Om vi ska få en bra debatt måste vi diskutera fakta och inte som idag påstå rena felaktigheter.
Området som Jåhkågasska har till sitt förfogande är 2640 kvadrat kilometer, detta för att där kunna bedriva renskötsel av 4500 renar som delas mellan 24 renskötselföretag. Denna uppgift finns att hämta hos myndigheterna. Kallak gruva är beräknad att använda 0,5 procent av den ytan på 2640 m2/km.
I media framhålls det att denna gruvbrytning skulle omöjliggöra för samebyn att förflytta sina renar från sommarbete till sina vinterbeten enligt sina seder. Verkligheten är att vi som bor efter Kvikkjokksvägen under de senaste 30 åren aldrig sett några flyttningar med skidor, alla flyttningar sker med släpvagnar och trailers, både höst och vår.
Att då lyssna på företrädare från kyrkan, biskopen, uttala sig med orden att om gruvar kommer så måste alla renar i framtiden flyttas med bil. Är biskopen inte är insatt i verkligheten? Finns förresten en bra debatt mellan biskopen och Olov Abrahamsson på facebook.
Gruvmotståndare menar ofta att Jokkmokk inte behöver en gruva, kommunen klarar sig bra i framtiden utan någon tillväxt av nya arbetstillfällen. Fakta är att Jokkmokks kommun har minskat med 1300 personer, 26 procent, de senaste 15 åren. Under samma tid har kommunen förlorat cirka 30 miljoner i skatteutjämningsbidrag. Jokkmokk fick 2021 cirka 23 000 kronor per person som är skriven i kommunen, vad skattebortfallet är kan vara lika mycket.
Mot bakgrund av det har kommunen idag en mycket ansträngd budget, som en följd av detta är det besparingar i vård, skola och andra områden som kommunen skulle behöva åtgärda.
Miljöpartiet framhåller, både lokalt och på riksplanet, att det går bra att köpa in metaller och cement som vi behöver för vår omställning från Kongo och Kina för där produceras dessa metaller i fina gruvor av slavar och barn, men detta ser inte företrädare för MP varje dag framför sina fina dörrar. Enligt samma MP ska vi satsa på vindkraft, men vad skall vi bygga dessa av när vi inte ska ha varken metaller, cement eller virke?
Rennäringen har idag ett stort behov av både metaller och drivmedel för att kunna bedriva sina verksamheter, eftersom övervägande del av deras utrustning består av motorredskap såsom bilar, släpvagnar, fyrhjulningar och motorcyklar. Utan dessa maskiner skulle rennäringen inte kunna klara sina arbeten.
Mot bakgrund av detta önskar jag få en öppen debatt i gruvfrågan där vi får höra ett par experters förslag till utveckling. Vilka är då dessa experter?
1. David R Boyd ekoaktivist från Canada
2. Carl Tzay aktivist från Guatemala dessa personer har ingen anställning inom FN.
När det gäller nyheterna om de så kallade experter från FN som uttalade sig om gruvan vilket SVT framförde så måste media undersöka fakta innan man presenterar dessa personer. Det är beklagligt att våra statliga SVT och Sveriges Radio inte klarar av att föra en neutral rapportering, de verkar mer som enpartsinlaga för gruvmotståndet. Det kanske vore på sin plats att dessa medier börjar hålla sig till avtal om att förhålla sig neutrala i olika frågor?