Genmäle till debattartikel av Dan Ankarholm i NSD den 24 april.
Vi på Galären har länge efterlyst en bredare samhällsdebatt från både allmänhet, företag och politiken rörande Luleås utveckling. Det är nödvändigt för att Luleå ska kunna bli den där goda staden vi alla vill ha. I den goda andan vill vi bemöta den debattartikel som varit införd i olika kanaler på NSD och Kuriren där en del felaktigheter finns med. Vi vill att samtalen förs vidare men med rätt bakgrund.
När det gäller Kronan så tecknade vi ett avtal med kommunen som det rådde politisk enighet kring. Bakgrunden var att i dåvarande konjunktur så ville ingen investera på Kronan. Vi såg en möjlighet men insåg att Kronan måste få ett tydligare kommersiellt stadsdelscentrum för att bli attraktivt. Vi medverkade vid flera träffar med andra fastighetsägare och kommunen på olika håll i landet, både politiker och tjänstemän, för att visa på hur attraktivt Luleå är och få fler fastighetsbolag att etablera sig här.
För att vi själva skulle kunna tänka oss att investera såg vi ett behov av att förändra planen för Kronan centrum. Kommunen lyssnade på oss och hade själva kommit fram till samma sak. Vi tecknade ett avtal med kommunen om framtida marktilldelning som det då rådde politisk enighet kring i kommunstyrelsen. Arbetet kring utformning av planen bedrevs vid flera workshoppar med olika kompetens närvarande. Resultatet blev det förslag som nu utformats för Kronan centrum.
Skulle det ha skett en LOU-upphandling när Galären hjälpte till med att utforma detaljplanen?
Nej, både vi och kommunens tjänstemän kollade detta med jurister innan. Vi har inte fått betalt utan fått en direktanvisning till gängse markpris vilket är helt OK, vi har inte fått betalt för att vi har utfört ett arbete.
En annan fråga är om det är något konstigt med direktanvisningar. Svaret är att 65 procent av alla markanvisningar från kommuner i Sverige under fjärde kvartalet ifjol var direktvisningar. (Källa: markanvisning.se)
Är det då fel med att blanda ihop kunskapsöverföring från byggherrar till kommunerna i samband med stadsplanering?
Nej, det är inte bara riktigt vanligt utan önskvärt som ett brukarinflytande. Tittar man på hur de flesta större kommuner beskriver sin process så vill man tidigt ha in kunskap från dem som ska stå för investeringarna. Detta för att få ett så bra resultat som möjligt. Så här skriver markanvisning.se om Barkarbystaden i Järfälla kommun.
”Motiveringarna bakom direktanvisningarna skiljer sig åt. De mer omfattande markanvisningarna har mer explicita motiveringar. I ett fall motiveras att den vinnande byggaktören har ett bebyggelseförslag som tydligt svarar med de höga kraven, med hög kompetens, erfarenhet och genomförandeförmåga i kombination med ett starkt koncept. I två andra fall var byggaktörerna redan ankarbyggherrar efter tidigare avtal om markreservation, och ansågs ha bidragit med kunskaper och erfarenheter i detaljplan och kvalitetsprogram”.
En annan fråga som ställts är varför inte Galären sökt formell markanvisning förrän nu?
Svaret är att vi investerar för att äga långsiktigt. Flera av de aktörer som tog markanvisning tidigt har sålt vidare sina markanvisningar. Byggbolag har som affärsidé att bygga och sälja. Vi som vill fortsätta att äga är inte bara beroende av att det vi bygger åt oss själva blir bra och långsiktigt hållbart utan även att det som finns runt omkring oss blir bra. Därför sökte vi inte marktilldelning formellt innan den att den nya detaljplanen för centrum var på plats. Denna markanvisningsprocess har dessutom dragit ut en hel del i tid eftersom kommunens tjänstemän har utmanat oss ordentligt angående utformning, vilket vi gillar skarpt.
Vi ser fram mot ett fortsatt offentligt samtal kring stadsbyggande i Luleå. Det är viktigt för att vi ska få den goda staden som vi alla vill ha.