Det är inte Sjukvårdspartiet eller något annat parti i regionledningen som pausat förhandlingar om Kiruna sjukhus. Förhandlingarna om Kiruna nya sjukhus är inte, och har inte varit, i politisk långbänk.
Efter att vi tillträtt som ny ledning presenterade tidigare ledningen i Region Norrbotten en förhandlad kalkyl som absolut inte kunde accepteras. Kontakt togs då med LKAB för att snabbt återuppta förhandlingar och påbörja förstudie. Efter det har förhandlingar pågått med presenterade kalkyler som till sin storlek är flera gånger större än vad som initialt presenterades när vi sade stopp, detta för att ta hänsyn till placering och risker. Inget sjukhus med akutkirurgi och förlossning hade kunnat byggas för den kalkyl som initialt presenterades. Kirunaborna ska ha ett modernt sjukhus med funktioner för förlossning, BB och akutkirurgi.
På LKAB:s initiativ pausades förhandlingarna över valet, och på vårt initiativ kommer de nu igång igen. Vi vill bygga ett sjukhus på stabil, torr mark, inte ett sjukhus där dygnet-runt-pumpning krävs för att hålla funktionerna igång. Vem minns inte den stora översvämning vi hade i Sunderby sjukhus för en tid sedan?
Det finns de som tycks tro att förhandlingar sker i media och glömmer bort att just placeringen är en nyckelfaktor. När det gäller placeringen är regionen som bekant inte överens med kommunen, vilket drar ut på tiden. Regionens politiker inklusive nuvarande opposition är hittills överens om regionens alternativ till placering. På Tuoluvaara. (Alt 1) Ett förslag som vi i samtal med LKAB:s högsta ledning också fått stöd för.
Kiruna kommun har i ett sent skede fattat ett beslut där ledning och opposition varit överens om placering i mer låglänt terräng, (2b) vilket naturligtvis påverkar tidsplanen. Allt kan inte forceras fram, båda alternativen till placering måste utredas avseende geologi och andra faktorer för att kunna utgöra en grund för placering.
Sjukhuset ska stå i många år och ha de allra bästa grundförutsättningarna. Regionens uppfattning är att en "torrare" placering är att föredra före en våtare och därmed osäkrare. Till det kommer tillgänglighetsfrågor för ambulanshelikopter. Alltså måste båda alternativen utredas avseende markförhållanden och tillgänglighet. Det har inte kunnat göras förrän kommunen landat i sitt alternativ.