Två tacklingar.
Två liknande fall.
En avstängning.
Sedan Jakob Blomqvist friats för sin tackling, och Daniel Sondell under torsdagen fälldes för sin, har de flesta i hockeysverige gått i taket och menar att det är en inkonsekvent bedömning. Allra mest kritik har riktats mot disciplinnämnden.
För Norrbottens Media ger nämndens ordförande, Alexander Ramsay, en förklaring till besluten.
– Vi visste att den här frågan skulle bli kontroversiell när vi fäller den ena och friar den andra. Men det är inte fråga om öga för öga och tand för tand. Det är alltid en individuell bedömning och inte någon dagisrättvisa där "vi ska ha en spelare avstängd om de ska ha en", säger Ramsay.
Vad skiljer tacklingarna åt?
– I fallet Sondell hade vi jättebra filmmaterial där vi kom väldigt nära spelarna och det var väldigt lätt att se var tacklingen träffade. I fallet Blomqvist kunde vi inte se var det träffade. Tog det först i huvudet eller någon annan del av kroppen?
Ramsay förklarar att en huvudtackling är en huvudtackling, oavsett om den är avsiktlig eller ej. Det finns två fall där det inte bedöms som huvudtackling. Antingen om spelaren är väldigt låg när tacklingen sker, eller om tacklingen först träffar en annan del av kroppen med den väsentliga kraften och sen glider upp mot huvudet.
– Blomqvist tackling var mer utzoomad och svår att se om det träffade axel eller armhåla och sen gled upp, eller om det träffade huvudet. Vi kunde inte säkerställa det, säger Alexander Ramsay.
Tar man i beaktning om den var från blindside eller inte?
– Gången är så här: Vi tittar om vi kan slå fast att det är en huvudtackling eller inte. Sen kommer nästa fråga. Är den bestraffningsbar och i så vilket straff? Då kollar vi på förmildrande eller försvårande omständigheter. Var det hopptackling, som tredje man, mot sarg eller blindside? Men vi hamnar bara på försvårande omständigheter om vi först bedömer det som en huvudtackling.
– Det här har jag pratat med Luleå om och de säger "men det var ju en blindsidetackling". Ja, det kanske det var. Men det finns inget i regelboken som heter blindsidetackling. Det kan man inte bli fälld för.
Så en axel mot axel från blindside är tillåtet?
– Det kan självklart ändå anmälas. Men det kan aldrig bli en huvudtackling. Däremot kan den anmälas för en charging, om den uppfyller de kriterierna. Det vill säga är en onödigt våldsam tackling. Men vi kan inte stänga av för charging om det inte framgår av anmälan.
Och det gjorde inte anmälan mot Blomqvist?
– Nej, om (Christer) Lärking (chef för situationsrummet) har anmält för X kan inte vi titta på filmen och säga att det är Y. Om Lärking skriver i anmälan att det är en huvudtackling och sedan i anmälningstexten skriver att den också är onödigt våldsam eller har kriterierna för en charging, då kan vi fälla ansvar för charging. Men vi kan inte ta det ur luften. När anmälan bara lägger till last för en huvudtackling så kan inte vi säga att det är något annat.
Så om situationsrummet hade skrivit att det var en charging i anmälan så hade Jacob Blomqvist kunnat fällas?
– Då hade vi, även om vi inte tycker att det är en huvudtackling men anser att den är onödigt våldsam, fälla honom med ansvar för charging. Men anmäler man bara för huvudtackling så är det kört.
– Det har med rättssäkerhetsprincipen att göra. Om vi skickar ut en anmälan och ber spelaren yttra sig för en huvudtackling så får spelaren inte chansen att yttra sig om en charging eller knätackling eller något annat. Då är det vi som anklagar om vi tittar på videon och säger "det där är en charging". Vi är bara en domstol och kan inte anmäla. Det måste komma från domaren eller Lärking.
Vart kommer filmsekvenserna ifrån?
– Vi tar inte fram något själv, utan vi får filmmaterial från situationsrummet. Ibland får vi också material från spelaren själv eller klubben, men det är ovanligt, säger Alexander Ramsay.