Bildexperten är IT-Forensiker och har varit med på plats och inhämtat beslagsmaterial. Hans roll har varit att ta reda på vilka mobiler som har tagit vilka bilder, bland annat.
Telefonens innehåll har körts i ett program som har tagit fram information om alla bilder.
Varenda bild har så kallat metadata med så kallat exif-data.
– Det är helt enkelt information om bilden som lagras direkt i bilden. Så länge inte bilden förändras. Förminskar man den till exempel så försvinner metadatan som lagras direkt i bilden. Samma sak om man lägger upp bilder på de flesta nätsajter, sade bildexperten.
Åklagaren Åse Schoultz visade upp bilder från den misstänkte Jaktprofilens mobiltelefon.
– Vi kan se att alla de här fälten som skrivs ut är exakt lika i bilderna. Det är inget som skiljer, utan allt är exakt likadant. Det som skiljer är slutartiden, men det beror på hur mycket ljus det var när bilden togs. Men att det är samma fält i alla bilder tyder på att det är samma enhet, sade vittnet.
Enligt honom tvättas liknande information bort när bilder skickas. Detta eftersom bildernas storlek bantas ned för att kunnat skickas lättare. Men i dessa bilder var informationen alltså kvar.
Bildtexperten pekade på andra punkter som visade att bilderna inte är nedladdade, fält som visar om bilderna blivit modifierade någon särskild tid. Tiden är exakt samma som när bilden skapades. Annars hade modifieringstiden varit senare än när bilden togs, uppgav han.
Läs mer: Polisens tekniker: "Kan inte manipuleras"
Bilden på lodjuret som snarad hänger i ett träd visades i rätten. Enligt IT-forensikern har bilden tagits av en Samsungmobil av samma modell som Jaktprofilen har.
Men bilden hittades i ett minneskort i Jaktprofilens andra telefon – som inte är en Samsung utan en Runbo.
– Minneskortet har med all säkerhet flyttats, sade bildexperten.
Gällande den grymma filmen på lodjuret som dör är det mer osäkert. Det går det inte att säga säkert om filmen togs av mobilen eftersom den är nedladdad. Däremot stämmer datum för filmen överens med bildernas datum, enligt bildexperten.
Andra bilder, på lodjur i bur, har datum men går inte att koppla till någon specifik mobilmodell.
Filens sökväg talar dock starkt för att bilderna har tagits av Jaktprofilens andra telefon. De har lagrats där kamerans bilder automatiskt lagras. Om den laddats ned hade det varit annorlunda, menade vittnet.
Jaktprofilens två mobiler lämnar alltså olika mycket information efter sig men spåren följer exakt samma mönster, enligt IT-forensikern.
Åklagaren: Kan de ha kommit till på något annat vis? Nedladdat eller skickat?– Jag ser det som otroligt. Det är klart att allt är möjligt. Men allt sammantaget talar starkt för att det är taget med mobiler av samma modell som den misstänkte har.
Jaktprofilens försvarare Jonas Westerlund tog vid i förhöret.
Kan man se att det är mobiltelefon som har tagit bilden?– Nej det kan jag inte göra i det här fallet. Sökvägen tyder på att bilderna är tagna av en mobiltelefon. Det är klart att det går att flytta bilder i en mobil till exempel. Det som talar emot det är tidsstämplarna, sade IT-forensikern.
Advokaten undrar om polisen själv har försökt ladda ned bilder till telefonen för att se hur informationen då ser ut. Något han inte har gjort.
Därefter vittnade en mobilexpert på begäran av Westerlund. Experten är systemutvecklare för mobiltelefoner. Advokaten konstaterade att om han sparar ned en bild på sin Iphone så hamnar bilderna på kamerarullen. Alltså samma ställe där kamernas bilder sparas.
På fråga sade mobilexperten att det ser något annorlunda ut för Androidtelefoner.
Experten fick sedan använda sig av Jaktprofilens Runbo-mobil. Han provade både att ladda ner bilder och ta bilder med kameran.
Vad hände med bilderna?– De hamnade i samma mapp.
Försvaret visade alltså att nytagna bilder och uppladdade bilder hamnade i samma mapp i en av Jaktprofilens mobiler.
Rättegången fortsätter klockan 13.