I dag återupptogs huvudförhandlingarna i rättegången kring mordet på den 27-årige Andreas Ylipää i november förra året.
De båda misstänkta, 23-åringen samt den andre mannen som nu har hunnit fylla 25-år, har utretts av psykiatriker sedan dess rättegången pausades vid förra tillfället.
Båda har befunnits friska vid de rättspsykiatriska undersökningarna och därför finns inget hinder att de döms till fängelsestraff, enligt rätten.
Tingsrätten har tidigare meddelat att den finner bevisat att de båda är skyldiga till den gärning de åtalats för.
Nu kvarstår för rätten att bestämma vilken rubricering som domen ska baseras på, om de kan dömas till mord, medhjälp till mord eller till och med någon annan rubricering.
Åklagare Magnus Nilsson tar upp den nya lagtolkningen från 2014, där det beslutats att livstids fängelse ska vara praxis för mord om det finns försvårande omständigheter och att man därifrån bedömer om det finns förmildrande omständigheter som kan tidsbestämma eller förkorta strafftiden.
Han menar att det finns försvårande omständigheter i detta fall, till exempel att dödandet haft karaktären av en avrättning, att offret tillfogats omfattande skador, att offret känt stark dödsångest samt att gärningsmännen har varit överlägsna i numerär.
– Det är brutal och rå gärning. Och man bör ta hänsyn till att de rör sig om återfall i brott när det gäller de båda åtalade.
– Det som kan vara förmildrande är de psykiska särdrag som lyfts fram av försvaret. Men de är inte av det slaget att de ska ha förmildrande omständighet, säger Nilsson.
Åklagare Lindha Strömberg vill att de båda ska dömas för mord i första hand. Men hon hänvisar till ett rättsfall där det inte kunde bevisas vem som verkligen utförde den dödande handlingen och där rätten dömde båda de åtalade för medhjälp.
– Men i det fallet fanns det inget inspelat telefonsamtal som här. Här har vi ett telefonmeddelande där 23-åringen och 25-åringen säger att de varit "enade", att de ville döda, och så vidare. Det samtalet tyder på att de båda varit medvetna om att de gjort detta tillsammans. Och straffet bör i så fall ligga så nära mord man kan komma. Därför yrkar vi på 18 års fängelse för medhjälp till mord, ifall rätten bestämmer att rubriceringen är denna, säger hon.
Målsägarbiträde Niklas Lundgren håller med. Om de båda döms för mord är det livstids fängelse han vill se.
23-åringens försvarare Håkan Kjellgren lyfter fram 23-åringens inställning. Han har medgett vållande till annans död, men inte uppsåt till dödande.
– Fängelse går inte att undvika. Men vållande till annans död, grovt brott, är fängelse mellan ett och sex år. Jag överlämnar till rätten att bedöma.
Om rätten bedömer att det finns uppsåt har 23-åringens försvarare ett annat yrkande.
– Först måste man göra bedömningen, om det handlar om dråp eller mord, och sedan göra en helhetsbedömning. Dråp är ett dödande som på ett sätt kan betraktas som mindre grovt. Det har inte varit planerat eller överlagt, har skett i hastigt mod och man tar hänsyn till gärningsmannens sinnesstämning. Det är min uppfattning att det här inte var planerat. Han har i och för sig haft med sig en kniv, men den har han avsett att använda till annat och han har den i handen av en slump. Händelsen utspelade sig på en öppen plats, vilket också tyder på att det inte var planerat. Man finner heller ingen kyla eller rationell handling efteråt, kniven har gömts bristfälligt till exempel, säger Kjellgren.
Håkan Kjellgren yrkar i första hand på vållande till annans död och i andra hand på dråp, där ett fängelsestraff inte bör överstiga åtta år.
- Om rätten menar att gärningen ska bedömas som mord yrkar försvaret på 14 år. Vi menar att det inte finns försvårande omständigheter. Det finns istället förmildrande omständigheter; det saknas planering, det är inte ett brott som utförts för att dölja annan brottslighet och det är ett hastigt förlopp. 23-åringen har också en diagnos som försvårar för honom att kontrollera sin förmåga. Jag hävdar att det bör tas hänsyn till.
25-åringens advokat Lars Grönberg ser fyra olika alternativ för sin klient; mord, dråp eller medhjälp till mord eller dråp.
- När 25-åringen är inne på krogen där här kvällen har han någon aning om vad som ska hända. Han vet inte att någon ska dö några minuter senare, säger Grönberg.
- Jag menar att offret har haft någon avsikt med att stå kvar utanför krogen i nästan en halvtimme. Det kan vara så att han väntat på 23-åringen och 25-åringen. Det kan vara så att han velat klara ut någonting. Alla frågetecken är inte utredda och alla frågetecken måste tala till den åtalades fördel.
Grönberg yrkar på i första hand medhjälp till dråp, fängelse i sju år. Om det bedöms som dråp, fängelse i åtta år.
- Om rätten istället bedömer det som medhjälp till mord eller rent av mord menar jag att det inte påvisats någon form av särskild hänsynslöshet - förutom det som ligger i själva brottets natur, säger Grönberg.
- Men jag menar att det inte är bevisat att han är gärningsman och att han endast ska dömas för medhjälp.
Tingsrätten kommer att meddela dom den 17 juni. Både 23-åringen och 25-åringen kommer att fortsätta sitta häktade.
Ida Folkesson